欢迎光临迪赛科技有限公司——湖南网站建设十年品牌

将湖南网站建设专家——迪赛科技设为首页 | 给迪赛科技有限公司发送邮件 | 将湖南网站建设专家——迪赛科技加入收藏

免费热线电话:400-1888-236


国内开源第一!百川开源大模型Baichuan-13B评测揭晓

来源: 百川智能     作者:admin     时间:2023-07-18     点击率:835


 

  新智元报道

  来源:CLUE 中文语言理解测评基准

  编辑:好困桃子

  70 亿参数模型发布后短短 26 天,百川智能便开源了号称最强的中英文 130 亿参数模型——Baichuan-13B。那么真实性能到底如何?最近,SuperCLUE 团队把它拉出来溜了溜。

  目前为止,中文社区已经陆续发布了大量的开源模型,主要集中在 6B-13B 之间。

  百川智能团队继 6 月发布了后,前段时间又最新开源了支持商用的。

  项目地址:https://github.com/baichuan-inc/Baichuan-13B

  那么,百川开源的这个模型相对于其他国内外有代表性的模型表现如何?

  比如,与 ChatGPT3.5 有多大差距;与国内代表性的开源模型相比是什么水平;在一些比较受关注的能力上,如生成与创作、逻辑推理、代码生成,表现如何……

  对此,SuperCLUE 团队基于 ,也就是在开放式的问题并结合多轮对话能力的测试,用 1200 道题对 Baichuan-13B-Chat 进行了测评。

  话不多说,先看成绩!

  结论

  1. 目前是中文百亿参数最好的模型吗?

  目前认为对于同等量级开源模型 ,在 SuperCLUE 开放式多轮测评上 Baichuan-13B-Chat 是最好的开源模型。

  2. 与 ChatGPT3.5 接近了吗?

  与 ChatGPT3.5 比较,在 SuperCLUE 开放式多轮测评的常见任务中,如生成与创作、角色扮演、上下文对话、知识与百科,效果与 ChatGPT3.5 及 Claude 基础版相比是接近的(详见定量分析),但在复杂任务上,如代码生成、数学计算、逻辑与推理,还存在比较大的进步空间。

  以下是团队从定量和定性两个角度对模型进行的测评分析。

  定量分析

  SuperCLUE-Open(开放式多轮测评)

  注:评估的基线模型为 gpt-3.5-turbo,gpt-3.5-turbo 的胜和率为理论值。

  计算方法

  针对一个特定问题,利用超级模型作为评判官,被评估的模型相对于基线模型(如 gpt-3.5)的胜、平局或失败的个数;胜和率,是模型的胜率加上平局率之和,即(win+tie)/(win+tie+loss)。win,即胜,tie 即平,loss 即负。

  详细评测方法可访问:

  在 SuperCLUE 开放式多轮基准中,Baichuan-13B-Chat 具有非常不错的效果。在与国际代表性的模型对战中,有 65.28% 的胜和率,即只有约1/3 的概率是负。

  在当前的生成问题与多轮评测基准中,相对于 gpt-3.5、Claude 基础版已经基本接近,相对于国内的百亿级开源模型,Baichuan-13B-Chat 具有很大的领先性(超过了 20 点以上)。

  SuperCLUE-Open(开放式多轮测评)十大能力:以 Baichuan-13B-Chat 为例

  在 SuperCLUE 开放式多轮测评基准的十大能力评估中,该模型在多个能力上具有较好的表现(以胜和率为指标),部分任务有比较大的改进空间。

  1. 表现出色的能力

  • 生成与创作能力(91.67%)

  • 上下文对话能力(78.33%)

  • 角色扮演能力(91.67%)

  • 闲聊能力(88.33%)

  • 安全能力(81.67%)

  在上面的 5 个能力上,接近或达到 80% 的成绩。在知识与百科上,即在知识储备方面的能力,虽然是绝对分数不是很高,但是相对于其他模型,已经是非常不错的表现。

  2. 表现不足的能力

  可能是模型参数规模较小,在代码、计算方面相对表现较弱。代码生成能力在该基准中,只有 25% 的胜和率(胜利和平局的概率),计算能力方面只有 35.71% 的胜和率。

  团队也在 github 项目中发现了代码问题的 issue,https://github.com/baichuan-inc/Baichuan-13B/issues/18

  定性分析

  1. 基础能力的例子

  1)生成与创作

  给定一个话题、一个课题、一个写作任务来创作一段文字对于 LLMs 而言是相对比较容易的任务。 对此,百川能够很好的输出一段流畅、易读的文字,且有较长的生成长度。

  同时,在各种生成任务上,拒绝回答的情况较少。 比如在下面这个示例中,gpt-3.5-turbo 拒绝了正面回答相关问题,而百川则良好的完成了任务。

  2)语义理解与抽取

  在遵循用户指令,以恰当的格式完成下游任务的方面上百川有不错的表现。

  百川往往能够正确理解用户的需求,并且以恰当的格式输出回答,比如说抽取用户输入中的特定字段并且以 json 的格式返回。

  在以下示例中,百川精准的给出了指令指出的字段,并且使用合适的格式返回了答案。

  而 gpt-3.5-turbo 虽然也完成了任务,但是返回了一点多余的内容,这在实际的下游场景中可能会对编程造成一定的麻烦。

  2. 上下文能力的例子

  在两轮对话的测试中,百川展现了不错的上下文能力。在如下示例中:

  回答第一个问题时,百川和 gpt-3.5-turbo 都提供了详细的、实用的建议来帮助用户应对焦虑。他们的答案都包含了寻找焦虑的原因、尝试放松技巧、保持健康的生活方式和寻求专业帮助等建议。

  然而,在回答第二个问题时,gpt-3.5-turbo 坦诚地表示,作为一个人工智能,它没有亲身经历,因此无法提供包含个人经历的答案。

  相反,百川创造性地构建了一个假设的个人经历,尽管这并不真实,但它确实满足了用户的需求,使答案更具人性化和共鸣。

  因此,考虑到第二个问题的回答,团队认为百川的表现更加出色,因为它更好地遵循了用户的指示,提供了一个包含「医生」的亲身经历的答案,尽管这是一个假设的情况。

  3. 复杂任务(逻辑推理、代码生成、思维链路等)的例子

  1)代码生成

  相对来说,百川的代码能力有一定的不足,具体可以体现在:生成不正确的代码、使用场景考虑不全等问题上。

  比如在示例中,用户明确地要求了将整数逆转,然而百川仅仅考虑了将列表中所有元素逆转的实现,而并没有实现仅逆转整数的功能。

  与之相反,gpt-3.5-turbo 则面面俱到地完成了任务,成功的实现了只逆转整数。

  2)逻辑推理与计算

  逻辑推理与计算也是百川相对不足的方面,在许多问题上百川逻辑思维可能存在不足,无法给出正确答案。

  可以看到,在示例中,百川并没有能够正确给出答案。

  不可否认的是,逻辑推理与计算对于任何大语言模型来说都是一大难点与痛点,即使是对于 gpt4 而言,稍难的题目就难以给出正确答案。

  评估的不足和局限性

  1. 它是一个自动化的模型能力测评,没有人类的主观因素;虽然加州伯克利大学/斯坦福大学的相关研究表明(见延伸阅读),自动化测评具有与人类评估的高度一致性(相关系数 0.8-0.9),但进一步的分析还可以包括人类对模型的评估。

  2. 评估的能力主要是基于 SuperCLUE 的十大基础能力,即使具有较高的代表性,但并不能保证覆盖了所有能力的评估。

  3. 当前各个大模型厂商在快速迭代中,虽然团队报告的数字是最新的(7 月中旬),但各个厂商的快速迭代可能会导致后续相对表现的进一步变化。

  4. 在本文中,团队没有测试一些其他但有用的维度。比如,没有测试模型的性能问题(推理速度),也还没有测试模型的支持的有效的输入长度。后续可能会进行专门的测试。

  参考资料:

  SuperCLUE-Open:中文通用大模型开放式与多轮测评基准(7 月)

https://www.cluebenchmarks.com/superclue_open.html

  SuperCLUE-Open 的 GitHub 地址:

  https://github.com/CLUEbenchmark/SuperCLUE-Open

  Baichuan-13B 的 GitHub 地址:

  https://github.com/Baichuan-inc/Baichuan-13B

  Baichuan-13B 的 HuggingFace 地址:

  https://huggingface.co/baichuan-inc/Baichuan-13B-Chat

  https://huggingface.co/baichuan-inc/Baichuan-13B-Base

  Baichuan-13B 的魔搭社区 ModelScope 地址:

  https://modelscope.cn/models/baichuan-inc/Baichuan-13B-Chat

  https://modelscope.cn/models/baichuan-inc/Baichuan-13B-Base

  LMSYS 文章:Chatbot Arena Leaderboard Week 8: Introducing MT-Bench and Vicuna-33B

  相关项目:Alpaca_Eval: A validated automatic evaluator for instruction-following language models